🛠️ Carnet : C3 — Auto-évaluation : Analyser pour comprendre

« Évaluer ma pratique, ce n’est pas me juger — c’est me donner les clés pour la transformer. »

📌 Informations rapides


🎯 Objectif de cette fiche


🧭 Résumé thématique

*« Évaluer ma pratique, ce n’est pas me juger — c’est me donner les clés pour la transformer. »*

🧩 Situation problème : Évaluation superficielle ou absente

*Je me contente de “sentir” ce qui va ou ne va pas — sans analyse profonde, sans outils, sans lien avec les théories — ce qui empêche toute amélioration ciblée et durable.*

📊 Tableau des outils d’auto-évaluation

Outil                               Description                                       Avantages                                      
Modèle C.A.R.R.L.             Cadre structuré pour analyser une session         Rigueur, profondeur, ancrage théorique      
Checklist d’auto-évaluation   Grille de questions ciblées                     Objectivité, comparabilité, identification des axes
Observation des zones de Senninger Analyser les réactions des apprenants selon les zones Comprendre les causes, adapter la posture    
Réflexion guidée               Questions ouvertes pour approfondir la réflexion Profondeur, personnalisation, créativité      
💡 *Chaque outil a sa place — et peut être combiné pour une évaluation plus complète.*

🛠️ Outils d’auto-évaluation — Détail

🔄 Modèle C.A.R.R.L. — Cadre structuré pour l’analyse
*Un outil puissant pour analyser une session de manière systématique.*
  • 1. Contexte : Quelle session ? Quel public ? Quel objectif ?
  • 2. Action : Qu’ai-je fait ? Qu’est-ce qui s’est passé ?
  • 3. Résultat : Quel impact sur les apprenants ? Sur moi ?
  • 4. Réflexion : Qu’est-ce que je garde ? Qu’est-ce que je change ?
  • 5. Liens théoriques : Quelle théorie éclaire cette situation ?
  • Exemple :

> *Contexte : Session sur la gestion de projet avec 8 apprenants.

  > Action : J’ai utilisé un cas pratique, mais j’ai parlé 60% du temps.  
  > Résultat : Les apprenants ont participé peu, certains ont semblé perdus.  
  > Réflexion : Je dois réduire mon temps de parole, introduire des pauses.  
  > Liens théoriques : Zone de progrès (Senninger) — j’ai mis les apprenants en zone de confort, pas en zone de progrès.*
📊 Checklist d’auto-évaluation — Grille de questions ciblées
*Un outil pour évaluer de manière objective et comparative.*
  • Exemple de checklist :
  ^ Question                                                        ^ Utilité                                                       ^
  | Qu’ai-je prévu ? Qu’est-ce qui s’est passé ?                | Identifier l’écart                                           |
  | Quels indicateurs observables de mon efficacité ?           | Mesurer l’impact                                            |
  | Qu’est-ce qui a bien fonctionné ? Qu’est-ce qui a mal fonctionné ? | Analyser les forces/faiblesses                            |
  | Quelles hésitations ou vulnérabilités ont émergé ?         | Révéler ma posture                                         |
  | Quels biais cognitifs étaient en jeu ?                      | Développer ma lucidité                                     |
  | Quels outils ai-je utilisés ? Avantages/limites ?          | Affiner ma maîtrise critique                              |
  | Qu’ai-je appris de cette session ?                          | Alimenter mon auto-formation                               |
🔴 Observation des zones de Senninger — Cadre pour analyser les réactions
*Un outil pour analyser pourquoi les apprenants réagissent comme ils le font — en les positionnant dans les zones de Senninger.*

  • À quoi sert-il ?

→ Comprendre les causes profondes des comportements observés.

  • Comment l’utiliser ?

→ Pour chaque apprenant ou groupe, identifier sa zone (confort, progrès, danger) — et analyser comment ma pratique l’y a placé.

  • Exemple :

> *« Lors de la session, 3 apprenants étaient en zone de danger (silence, retrait). J’ai analysé que c’était dû à un défi trop grand — je n’avais pas créé de pont vers la zone de progrès. »*

  • Tableau d’analyse par zone :
  ^ Zone                ^ Signes observés                                        ^ Analyse possible                                           ^
  | **🟢 Confort**      | Résistance au changement, peur de l’échec      | J’ai créé un cadre trop sécurisant — pas de défi       |
  | **🟡 Progrès**      | Curiosité, questionnement, essais-erreurs        | J’ai bien dosé le défi — l’apprenant est en mouvement  |
  | **🔴 Danger**      | Blocage, retrait, colère, peur                  | J’ai introduit un défi trop grand — pas de sécurité      |
💭 Réflexion guidée — Questions ouvertes pour approfondir
*Un outil pour aller plus loin — en posant des questions ouvertes qui stimulent la réflexion.*
  • Exemples de questions :

> *« Qu’est-ce que j’ai appris de cette session ? »*

  > *« Qu’est-ce que j’aurais pu faire différemment ? »*  
  > *« Quelle théorie éclaire cette situation ? »*  
  > *« Comment puis-je intégrer ce que j’ai appris dans ma pratique ? »*
  • À quoi sert-il ?

→ Approfondir la réflexion, créer des liens personnels, générer des idées d’ajustement.


🧭 Critères d’analyse — Ce que je cherche à évaluer

🎯 Comportements pédagogiques
  • Rythme, posture, langage, silence, gestes, déplacements
  • Utilisation des outils (vidéos, supports, exercices)
  • Gestion du temps et des transitions
🤝 Réactions des apprenants
  • Engagement, participation, questions, énergie
  • Désengagement, résistance, retrait, confusion
  • Interactions entre apprenants
🔄 Écarts entre le prévu et le réel
  • Objectifs atteints / non atteints
  • Contenu couvert / non couvert
  • Dynamique de groupe : conforme / différente
💥 Moments de tension, de réussite, de doute
  • Points de blocage, moments de découverte, hésitations, doutes
  • Émotions ressenties (par moi et par les apprenants)
🔴 Position dans les zones de Senninger
  • Zone de confort : Analyser les causes de la routine, de la résistance au changement
  • Zone de progrès : Analyser les facteurs de l’engagement, de l’expérimentation
  • Zone de danger : Analyser les causes de la déstabilisation, du retrait — et comment les surmonter

💡 Mes insights personnels

*« Pour évaluer ma pratique, je me demande : »*

🌱 Pistes de développement

À expérimenter :

À approfondir :


📚 Références

Schön, D. A. (1983). *The reflective practitioner: How professionals think in action*. Basic Books.

Senninger, H. (2000). *Le modèle des 3 zones : Confort, Progrès, Danger*. (Oeuvre personnelle, non publiée — citée via HEFP).

Vygotsky, L. S. (1978). *Mind in society: The development of higher psychological processes*. Harvard University Press.

🧭 Navigation


Page mise à jour le {{date | Auteur : [Eugénie Decré] | Version : 1.0}}