“L'évaluation commence avec le niveau 1, mais se termine seulement au niveau 4.” (Kirkpatrick & Kirkpatrick, 2016)
G4 - Concevoir la validation de l’acquisition des compétences
A REVOIR EN PROFONDEUR & SKETCHNOTE
L'objectif du modèle de Kirkpatrick est de fournir un cadre structuré et progressif pour évaluer l'efficacité et l'impact réel des programmes de formation, en allant bien au-delà de la simple satisfaction des apprenants pour mesurer l'apprentissage, le changement de comportement et les résultats concrets sur le terrain.
Comment s'assurer qu'une formation a réellement développé des compétences durables, a modifié les pratiques professionnelles et a contribué aux objectifs stratégiques, et non pas simplement qu'elle a été appréciée sur le moment ?
Selon (Kirkpatrick & Kirkpatrick, 2016), l'évaluation efficace doit répondre à quatre questions fondamentales, correspondant aux quatre niveaux du modèle.
Les 4 Préoccupations centrales :
1. **Réaction** : Les participants ont-ils aimé la formation ? 2. **Apprentissage** : Qu'ont-ils appris ? 3. **Comportement** : Appliquent-ils ce qu'ils ont appris ? 4. **Résultats** : Quel impact cela a-t-il sur l'organisation ?
Le modèle répond à la préoccupation centrale d'une évaluation descendante et holistique, qui commence par l'expérience de l'apprenant pour aboutir à la contribution aux résultats de l'organisation.
Le pilotage de l'évaluation selon Kirkpatrick doit se faire de manière ascendante (on ne peut mesurer le niveau 4 si le niveau 1 est mauvais) mais se planifier de manière descendante. Il faut d'abord définir les résultats attendus (Niveau 4), puis identifier les comportements nécessaires (Niveau 3) pour les atteindre, afin de concevoir les objectifs d'apprentissage (Niveau 2) et enfin l'expérience de formation (Niveau 1).
Le modèle KIRKPATRICK (les 4 niveaux d'évaluation) :
Le modèle a été créer pour évaluer un programme de formation.
https://www.youtube.com/watch?v=zs35GZm7Dfg
Les 4 niveaux
1- les réactions
2- l'apprentissage
3- les comportements
4- les résultats
Le 1er niveau : les réactions
Le 2ème niveau : l'apprentissage
Le 3ème niveau : les comportements
Le 4ème niveau : les résultats
Le tissage consiste à relier systématiquement les données des différents niveaux. Par exemple, croiser les réactions positives (N1) avec les scores d'acquisition de compétences (N2) pour identifier si une formation “agréable” est aussi “efficace”. Ou lier les progrès observés en situation de travail (N3) aux variations des indicateurs clés de performance (N4) pour démontrer la causalité.
L'étayage dans ce modèle est fourni par des outils de mesure adaptés à chaque niveau :
Les savoirs visés par une démarche Kirkpatrick sont de deux ordres :
1. **Savoirs procéduraux pour l'évaluateur** : Savoir concevoir et mettre en œuvre une chaîne d'évaluation à 4 niveaux. 2. **Savoirs preuves pour l'organisation** : Obtenir des preuves tangibles et à plusieurs niveaux de la valeur créée par la formation, permettant une prise de décision éclairée sur les investissements en développement des compétences.
“Si vous ne cherchez pas à mesurer le niveau 4, vous n'êtes pas vraiment intéressé par les résultats.” (Adapté de Kirkpatrick)
Un cadre d'évaluation en quatre niveaux progressifs et interdépendants, visant à mesurer l'efficacité d'une formation de la satisfaction immédiate jusqu'à son impact sur les résultats organisationnels.
| Niveau | Nom | Question centrale | Outils de mesure typiques | Temporalité |
|---|---|---|---|---|
| :—: | — | — | — | — |
| 1 | Réaction | Quelle a été l'expérience des participants ? | Questionnaire de satisfaction, feedback à chaud, “Net Promoter Score” de la formation. | Immédiatement après la formation. |
| 2 | Apprentissage | Quelles connaissances, compétences ou attitudes ont été acquises ? | Quizz, tests pré/post, évaluation pratique, démonstration, cas. | À la fin de la formation ou peu après. |
| 3 | Transfert (Comportement) | Les apprentissages sont-ils appliqués en situation de travail ? | Observation, entretiens 360°, analyse de dossiers, suivi du plan d'action. | 3 à 6 mois après la formation. |
| 4 | Résultats | Quel impact sur les indicateurs organisationnels ? | Analyse des KPI (qualité, productivité, ventes, satisfaction client, sécurité…), calcul de ROI. | 6 à 12 mois après la formation (ou plus). |
L'évaluateur selon Kirkpatrick doit adopter différentes postures en fonction du niveau mesuré :
1. **Animateur de feedback** (N1) : Recueille l'expérience vécue. 2. **Examinateur** (N2) : Valide l'acquisition. 3. **Enquêteur de terrain** (N3) : Observe et interroge pour vérifier le transfert. 4. **Analyste d'impact** (N4) : Corrèle les données de formation avec les données métier.
La posture fondamentale est celle de partenaire stratégique qui lie le développement des compétences aux enjeux business.
L'ajustement = Adapter la profondeur et les moyens d'évaluation aux enjeux et ressources du projet de formation.
Exemples d'ajustement :
L'évaluateur doit naviguer entre la recherche de preuves rigoureuses (posture de l'analyste) et la nécessité de pragmatisme et d'adhésion (posture du facilitateur et du conseil).
Le jeu consiste à :
| Théorie | Lien avec le Modèle de Kirkpatrick | Exemple |
|---|---|---|
| ——– | ——————- | ——— |
| ROI de la formation (Phillips) | Le Niveau 4 de Kirkpatrick est un prérequis au calcul du ROI (Return On Investment). Phillips ajoute un 5ème niveau (ROI) qui compare monétairement les bénéfices du N4 aux coûts de la formation. | Après avoir mesuré une hausse de 10% de la satisfaction client (N4), on calcule la valeur générée par cette hausse et on la compare au coût total du programme de formation. |
| Modèle CIRO (Warr, Bird & Rackham) | Partage une approche systémique et orientée résultats. Context, Input, Reaction, Outcome. Les “Outcomes” de CIRO correspondent aux niveaux 2, 3 et 4 de Kirkpatrick. | Avant une formation (Context), on identifie les critères de réussite opérationnels (Outcomes souhaités, équivalent N4), ce qui guide la conception (Input) et l'évaluation. |
| Évaluation formative/sommative (Scriven) | Le modèle Kirkpatrick est principalement sommatif (évaluation finale de l'impact). Cependant, les données des N1 et N2 peuvent être utilisées de manière formative pour ajuster la formation en cours. | Les feedbacks négatifs sur un exercice (N1) permettent de le retravailler pour la prochaine session (usage formatif). |
Description : Prenez un programme de formation que vous avez conçu ou suivi récemment.
Étapes :
1. **Décrivez-le** brièvement (objectif, public, durée). 2. **Identifiez** les méthodes d'évaluation qui ont été (ou pourraient être) mises en place pour **chaque niveau de Kirkpatrick**. 3. **Jugez** de la solidité globale de l'évaluation. Les niveaux 3 et 4 sont-ils envisagés ? 4. **Proposez** une amélioration concrète pour renforcer l'évaluation, notamment au niveau du transfert (N3).
Rendu attendu : Un tableau à 4 lignes (une par niveau) avec pour chacun : “Outil existant/possible” et “Amélioration proposée”.
Pour intégrer le modèle “Kirkpatrick”, je me demande :
* Quels sont les résultats business que cette formation doit soutenir ? (Planifier à partir du N4).
Comment appliquer ce modèle en pratique ?
Dans la préparation :
Dans l'action :
Dans l'analyse :
Identifier des manques ou des possibilités d’optimisation dans l’évaluation des offres de formation qui sont proposées dans mon contexte ?
← Retour à G4_Validation → G - Concevoir
Page mise à jour le {{date | Auteur : Votre Nom | Version : 1.0}}