La folie, c'est se comporter de la même manière et s'attendre à un résultat différent. Albert Einstein.

• Page parente : C 2 Qualité
• Page compétence : Compétence C Evaluer

Pour moi, la qualité en formation ne se limite pas à la conformité aux attentes ou aux règles. Elle s’inscrit dans une démarche continue, fondée sur l’écoute, la transparence et l’amélioration. Cette réflexion s’appuie sur les ressources du FSEA (alice.ch) une découverte précieuse sur les normes de qualité dans les métiers de la formation.

En explorant la compétence C2, j’ai réalisé que je n’avais aucune connaissance structurée sur ce sujet. Synthétiser les points clés me permet d’améliorer mes processus de conception et d’animation.

Je prévois d’intégrer dans mes prochaines formations :

• Le PDCA de Deming pour ancrer l’amélioration continue (C2),
• La check-list “avant de choisir une formation” pour valider la pertinence pédagogique dès la conception (A1),
• Les critères d’annonces transparentes (objectifs, méthodes, évaluations) pour clarifier l’offre (A1),
• Les normes d’excellence e-learning et le glossaire pour aligner mon vocabulaire sur les standards du secteur (C2).

Ces outils forment une “boîte de Pandore” dont je vais faire le tri progressivement, pour améliorer mes prestations. J’aime la précision et j’auto-évalue régulièrement mes actions de conception d’animation mais je manque d’un standard personnel de qualité. J’ai donc ajouté à ma to-do-list : intégrer une auto-évaluation à chaque étape. Bien que j’utilise la CNV et la PNL depuis 2015, je constate un manque de traçabilité des retours. Et je suis encore mal à l’aise pour demander du feedback en fin de formation, un biais en cours d’analyse.

Employée par une Banque Cantonale en tant qu’ingénieure système Unix, avec un temps partiel comme formatrice interne. Mon cadre est très spécifique : formations techniques, cloisonnées au sein du service des systèmes distribués, orientées résultats et évaluées en situation réelle. Contrairement à l’académie interne (catalogue structuré, formats variés), mes formations ne relèvent pas de son périmètre.

Elles sont soumises à deux niveaux de normes :

• FINMA (cadre bancaire, exigences réglementaires),
• ITIL (sécurité, audits, gestion des données sensibles).

Ces contraintes imposent rigueur documentaire, traçabilité et conformité. Je dois donc allier exigence technique et approche pédagogique.

La qualité en formation, pour moi est créer de la valeur durable : rigueur méthodologique, écoute des retours, ouverture à l’innovation. Elle se construit pas à pas, avec humilité. Mon prochain objectif : formaliser un standard personnel de qualité, en m’appuyant sur l’ingénierie de formation (Stroumza, 1997) et les 8 critères de qualité pour la qualification.

• ALICE (2023). _Cadre de qualité pour la formation continue_. https://alice.ch/fr/qualite/qualite-dans-la-formation-continue/
• Stroumza, J. (1997). Ingénierie de la formation. Dans B. Michel et al. (Éds.), *Ingénierie, évaluation et qualité en formation : dispositifs et démarches d’analyse* Carouge : Université de Genève, Faculté de psychologie et des sciences de l’éducation. *(Cahiers de la Section des sciences de l’éducation. Pratiques et théorie). Opensource : [Ingénierie, évaluation et qualité… | Archive ouverte UNIGE](https://archive-ouverte.unige.ch/unige:18585)
• Glossary :https://e-xcellencelabel.eadtu.eu/glossary
• https://e-xcellencelabel.eadtu.eu/

  ← Retour à C 2 Qualité   → Compétence C Evaluer

Auteur : [Votre Nom] | Version : 1.0